Một chọn lựa bắt buộc:

HOẶC L� LINH MỤC, HOẶC L� BỒI B�T!

 T.S. Bửu Sao

C�ch đ�y độ 10 năm t�i c� đọc một cuốn s�ch viết về học giả Nguyễn Trường Tộ. T�c giả cuốn s�ch n�y l� linh mục Trương B� Cần. Theo lẽ thường, những ai đ� viết được một t�i liệu li�n hệ đến một thời đại lịch sử, dựa tr�n cơ sở những t�i liệu ch�nh x�c, hoặc những dữ kiện được minh chứng r� r�ng, kẻ ấy thường được gọi l� sử gia, bất luận khả năng chuy�n m�n hoặc t�c phong của đương sự. C�ch mấy h�m trước đ�y, t�i lại c� dịp đọc tr�n mạng lưới hai b�i viết dưới nhan đề �� Linh mục Trương B� Cần trả lời bạn đọc về truyền th�ng �c�ng rắn cắn g� nh���. T�i b�n tự đặt c�u hỏi: liệu b�i viết n�y c� thật do L.M. Trương B� Cần viết ra kh�ng, hay lại l� một t�n bồi b�t n�o đ� đ� mượn danh t�nh linh mục n�y m� viết? T�i rất đỗi ngạc nhi�n, v� lần n�y, thay v� dựa tr�n những chứng tịch ch�nh x�c, th� t�c giả b�i viết lại dựa v�o cảm t�nh, rồi n�u l�n những ph�n quyết hồ đồ, kh�ng c� cơ sở; x�t về lối nhận định thời cuộc lại kh�ng c� được một tầm nh�n đ�ng đắn theo đ�ng nh�n quan của một người viết sử: n�i t�m lại, t�c giả n�y đ� d�ng ng�i b�t của m�nh để tạo ra một b�i viết đượm bản chất cơ hội, nhằm biện minh  cho những điều sai tr�i của chế độ đồng thời b�p m�o những sự thật nh�n tiền đ� xảy ra tr�n ch�nh truờng quốc nội v� quốc tế. Theo lối n�m na th� như thế phải được gọi l� bồi b�t, kh�ng hơn, kh�ng k�m.

Sau khi đọc b�i trả lời của T.S. Nguyễn Ph�c Li�n gởi cho L.M. Trương B� Cần th� t�i kh�ng c�n ho�i nghi g� nữa: đặt danh hiệu bồi b�t cho một vị c� thi�n chức rao giảng tin mừng, l�m nh�n chứng sự thật th� thật l� v� lễ. Nhưng nếu quả thật b�i n�y l� do linh mục Trương B� Cần viết ra th� h�a ra �ng n�y l� bồi b�t thật, chứ kh�ng c�n l� linh mục nữa. �ng  L� Phụng Ti�n bảo: phải gọi con m�o l� con m�o, t�i đ�p lại: phải gọi �ng Trương B� Cần l� bồi b�t, v� chưng ph�m l� một người mang chức vị linh mục, tức l� một người c� nhiệm vụ minh chứng sự thật, lại l� t�c giả những b�i viết ho�n to�n sai tr�i v� đượm bản chất x�c phạm th� liệu người ấy c�n giữ được bản chất linh mục để được sự k�nh trọng ở cương vị đ� kh�ng?

Năm luận điểm sau đ�y sẽ trả lời cho c�u hỏi đ�.

1/ Viết về một người kh�ng can tội cướp của, giết người, m� người ấy chỉ đ�i hỏi những điều m� mọi người d�n đều mong ước, tức l� quyền l�m người, quyền được tự do ng�n luận, chỉ v� thế m� đ� bị bắt giam, t� tội tr�n dưới 12 năm, như vậy m� �ng Trương B� Cần gọi đấy l� ��một việc nhỏ��, như vậy c� phải l� viết theo cảm t�nh kh�ng? Bị cầm t� 12 năm v� tranh đấu quyền l�m người, quyền tự do cho đồng b�o, tại một trong bốn nước c�n tự gọi l� ��cộng sản�� đang ��giải ph�ng�� d�n tộc, ở đấy nh� cầm quyền bất chấp ph�p l�, tự � l�m luật, tước quyền c�ng d�n của mọi người, tại những nước n�y, chuyện n�y mới l� chuyện nhỏ. Nhưng đối với những người vốn quen sống trong c�c nước tự do d�n chủ thật sự th� cướp quyền c�ng d�n l� một việc lớn. Cũng v� l� việc lớn m� đ� c� bao nhi�u nh�n vật quốc tế đến Việt Nam để can thiệp mong t�nh trạng n�y được chấm dứt. Kh�ng ai lại bỏ c�ng sức, thời giờ, tiền bạc, đ�p m�y bay h�ng mấy ng�n dặm để can thiệp v�o những việc nhỏ như �ng Trương B� Cần đ� viết. Viết như thế l� viết theo sự �p đặt của lệnh tr�n, hoặc l� bị mua chuộc m� tự truất bỏ c�i thi�n chức của m�nh. Như vậy từ cương vị linh mục �ng Trương B� Cần đ� tự hạ m�nh xuống th�nh một bồi b�t ch�nh hiệu rồi đ�.

2/ Tại c�c quốc gia tự do d�n chủ, mọi người đều c� thể đến quốc hội để khiếu nại v� y�u s�ch qua c�c vị d�n biểu của ch�nh m�nh chọn, chiếu theo luật định, bắt buộc ch�nh quyền phải tu�n thủ. Tại c�c nước tự do d�n chủ, d�n biểu l�m việc cho d�n, b�nh vực d�n, chứ kh�ng phải l� t�i tớ của bạo quyền. Quả thật �ng Trương B� Cần n�i đ�ng: mọi c�ng d�n c�c nước tự do đều c� quyền l�m như thế cả, v� như thế, ��d�ng quyền khiếu nại đến quốc hội Mỹ cũng kh�ng thể n�i l� lớn��. Nhưng nếu việc n�y đ� g�y được th�nh quả lớn, để trở th�nh việc lớn tr�n to�n cầu song chỉ v� người d�n ở trong nước bị kiểm so�t chặt chẽ qu�, lại được những người như �ng Trương B� Cần v� đồng nghiệp đ� d�ng ng�i b�t của m�nh để bưng b�t �m nhẹm đi, th� đ�u c� ai biết được để gọi l� việc lớn?

�ng Trương B� Cần bảo rằng chỉ trong mấy ng�y qua m� th�i, tr�n cả nước người ta mới biết l� c� một vụ L.M. Nguyễn Văn L�, trong khi từ s�u th�ng qua tr�n to�n cầu mọi người đều biết việc n�y v� đ� c� phản ứng mạnh. �ng Trương B� Cần c� thể tin hay kh�ng tin, nhưng tại quốc ngoại việc l�m của linh mục Nguyễn Văn L� đ� g�y được nhiều tiếng vang trong ch�nh giới Hoa Kỳ v� quốc tế, khiến Quốc Hội Hoa Kỳ đ� ủy th�c hồ sơ vi phạm tự do t�n gi�o tại Việt Nam cho Ủy Ban Quốc Tế Tự Do T�n Gi�o (US International Committee On Religious Freedom) thuộc Quốc Hội nghi�n cứu, v� một cuộc s�t th�nh (hearing) sẽ được tổ chức v�o giữa th�ng năm tới tại quốc hội Hoa Kỳ nhằm thụ l� hồ sơ về chuyện n�y. Hai d�n biểu  Zoe Lofgren v� Lorette Sanchez được đặc tr�ch thu thập tất cả những chứng từ v� dữ kiện li�n quan trực tiếp đến việc l�m của linh mục Nguyễn Văn L�.

Song song với diễn đ�n quốc hội, một ��Đại hội hải ngoại yểm trợ Quốc Nội đ�i tự do t�n gi�o v� quyền l�m người cho Việt Nam�� cũng sẽ được triệu tập tại George Mason University, Virginia, cũng v�o th�ng tới. Do đ�, ��dưới g�c độ ch�nh trị�� linh mục Nguyễn Văn L� đương nhi�n c� thẩm quyền để n�i về tự do t�n gi�o ở Việt Nam. Tại nước Việt Nam dưới chế độ cộng sản th� cần phải được ch�nh quyền cho ph�p mới c� thẩm quyền để l�n tiếng với người d�n, chứ tại c�c nước tự do d�n chủ, mọi người đều hưởng được c�i ��thẩm quyền�� ấy cả. Những việc linh mục Nguyễn Văn L� l�m nay đ� đạt được th�nh quả lớn, đ� g�y được tiếng vang trong dư luận quốc tế, v� đấy quả l� việc lớn; �ng Trương B� Cần chắc vẫn biết thế nhưng �ng phải n�i ngược lại, như thế �ng đương nhi�n đ� biến th�nh bồi b�t khi phải viết theo lệnh của bạo quyền cộng sản.  

3/ Cho rằng những lời c�o buộc của linh mục Nguyễn Văn L� l� vu vơ khi linh mục n�i rằng tại Việt Nam kh�ng c� tự do t�n gi�o, như thế lại chứng tỏ th�m rằng người viết mấy d�ng chữ n�y quả thật l� bồi b�t ch�nh hiệu. Mọi bằng chứng về sự kiện n�y, m� ch�nh những nạn nh�n trong nước đ� n�i l�n đều được phổ biến tại c�c quốc gia tự do, v� những sự việc n�y đ� được c�c ch�nh kh�ch ngoại quốc c� dịp đến viếng thăm c�c cơ sở t�n gi�o tại Việt Nam x�c nhận. Chỉ người d�n trong nước mới theo sau biết muộn m� th�i. Ai m� kh�ng hay biết rằng ngay từ ng�y cướp ch�nh quyền đảng cộng sản đ� quy tụ một nh�m người c�ng gi�o dưới danh hiệu C�ng gi�o cứu quốc được đặt dưới sự điều động của c�c �ng linh mục quốc doanh chịu sự kiểm so�t của Ủy Ban Đo�n Kết C�ng Gi�o Việt Nam với mục đ�ch lủng đoạn hệ thống điều h�nh của Gi�o Hội; cũng v� thế m� c�c gi�o d�n quen gọi mấy �ng linh mục n�y l� ��đo�n k�t quốc doanh��, như đ�n chim k�t, chỉ biết lặp lại chỉ thị của bạo quyền cộng sản. Nay b�n cạnh mỗi vị tổng gi�m mục S�i g�n, Huế hay H� Nội đều c� một linh mục �� đo�n k�t�� ngồi kiểm duyệt mọi văn kiện li�n hệ đến t�a th�nh Vatican, hoặc những huấn từ, thư chung gởi h�ng gi�o phẩm v� bổn đạo, c�ng trao mọi nghị quyết của ủy ban C�ng Gi�o đo�n kết để chấp h�nh. Mọi thể thức bổ nhiệm gi�m mục, phong chức linh mục, chi�u tuyển chủng sinh đều phải được ủy ban t�n gi�o th�ng qua cả. C�c c�i gọi l� �� nguy�n tắc�� ấy ch�nh l� nghị quyết, tức l� điều luật bất th�nh văn trong chế độ bạo quyền cộng sản. Phải n�i con m�o l� con m�o v� ��nguy�n tắc�� l� luật rừng trong chế độ bạo quyền cộng sản. C�c sự kiện n�y đưa đến kết luận l� tại Việt Nam kh�ng c� tự do t�n gi�o. Quyền tự do n�i chung cũng chẳng c� nữa l�!

(Xin xem tiếp trong Nguyệt San Diễn Đ�n Gi�o D�n số 28 th�ng 3/2004 trang 59)

Trở lại Trang Nh�: